机动车交通事故责任纠纷 （2015）渭中民三终字第00153号

实中心，对于被抚养人的生活费依法不应予以支持。予支持。上诉人的本案的争议焦点是：上诉人是否应对本案交通事故承担赔偿责任。上诉人上诉主张，本案肇事摩托车没有停放在其加工厂内，摩托车所有人也没有将肇事摩托车交给其管理，其不是管理义务人，不应承担事故的赔偿责任。但本案肇事者赵安堂是上诉人加工厂的雇佣人员，上诉人在交警队的谈话笔录中也陈述本案肇事摩托车是其所有，且本案交通事故是赵安堂下班后从上诉人的工厂骑摩托车离开，回家途中发生的，事故肇事者被上诉人赵安堂在交警队的谈话和上诉人一审提交的上诉人的委托代理人与赵安堂的谈话中，赵安堂也表示其骑得肇事摩托车是上诉人的、上诉人家的，其从上诉人处骑走的肇事摩托车，综上，一审认定上诉人对事故车辆有管理义务，应承担未尽到管理义务的赔偿责任，认定事实清楚，判处正确。上诉人主张一审错误认定其上诉人在事故处理中给付受害人的2000元为赔偿款，与事实不符，一审认定其给付2000元为医疗费，并在判处中一并处理，认定事实是正确的，判处合法正确的，应予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民

实中心，对于被抚养人的生活费依法不应予以支持。予支持。上诉人的本案的争议焦点是：上诉人是否应对本案交通事故承担赔偿责任。上诉人上诉主张，本案肇事摩托车没有停放在其加工厂内，摩托车所有人也没有将肇事摩托车交给其管理，其不是管理义务人，不应承担事故的赔偿责任。但本案肇事者赵安堂是上诉人加工厂的雇佣人员，上诉人在交警队的谈话笔录中也陈述本案肇事摩托车是其所有，且本案交通事故是赵安堂下班后从上诉人的工厂骑摩托车离开，回家途中发生的，事故肇事者被上诉人赵安堂在交警队的谈话和上诉人一审提交的上诉人的委托代理人与赵安堂的谈话中，赵安堂也表示其骑得肇事摩托车是上诉人的、上诉人家的，其从上诉人处骑走的肇事摩托车

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渭中民三终字第00153号上诉人（原审被告）程星星（又名程星），男，1982年8月24日出生，汉族，农民。委托代理人傅小旭，系陕西卓星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程丰利，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，系受害人樊连巧丈夫。被上诉人（原审原告）程婕妤，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，系受害人樊连巧长女。被上诉人（原审原……