土地承包经营权纠纷 （2016）鲁15民终850号

原告提交了《农村土地承包经营权证》用以证明对本案诉争土地享有土地承包经营权，但原告提交的《农村土地承包经营权证》中记载的是桃行地块，而本案诉争的是车网地块，因此原告提交的证据不足以证明其对诉争土地享有承包经营权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还0.72亩承包地并赔偿其损失，原告有责任提供足以证明其对诉争土地享有土地承包经营权的证据，若没有证据或所提供的证据不足以证明该事实的主张，由其承担不利后果。综上，鉴于原告所提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙树美的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。上诉人孙树美上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人自2006年至今，侵占上诉人承包的耕地0.

原告提交了《农村土地承包经营权证》用以证明对本案诉争土地享有土地承包经营权，但原告提交的《农村土地承包经营权证》中记载的是桃行地块，而本案诉争的是车网地块，因此原告提交的证据不足以证明其对诉争土地享有承包经营权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还0.72亩承包地并赔偿其损失，原告有责任提供足以证明其对诉争土地享有土地承包经营权的证据，若没有证据或所提供的证据不足以证明该事实的主张，由其承担不利后果。综上，鉴于

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终850号上诉人（原审原告）：孙树美，女，汉族，农民。委托代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王武月，男，汉族，农民。委托代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。上诉人孙树美因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……