合同纠纷 （2016）粤19民终7855号

本案系合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）思瀚公司与晶品公司签订的《合作协议》是否解除。（二）思瀚公司是否应当向晶品公司支付代理酬金。（三）思瀚公司是否应当向晶品公司支付逾期付款利息。关于焦点一。思瀚公司主张晶品公司违约并要求解除合同，但未能提供证据证明晶品公司存在收取现金、索要回扣等违约的行为，本院对此不予支持。思瀚公司单方于2015年8月14日做出的解约函件不符合双方《合作协议》第六条第一项的约定，故原审法院认定合作协议未解除符合法律规定，本院予以维持。关于焦点二。首先，晶品公司提供《证明》及思瀚公司付款情况证明雅士公司为其单方开发的客户，已履行其基本举证责任。思瀚公司以2012年7月13日邮件举证用以抗辩雅士公司为晶品公司和思瀚公司共同开发客户，但无法合理解释雅士公司早于2012年6月即开通业务、该邮件收件人包括移动公司员工，移动公司及思瀚公司负责后续维护等情况，故原审法院认定雅士公司业务由晶品公司单独开发并无不妥，本院予以认可。其次，思瀚公司主张因晶品公司不积极开拓业务而调整金鹰公司业务提成比例，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。原审法院

本案系合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）思瀚公司与晶品公司签订的《合作协议》是否解除。（二）思瀚公司是否应当向晶品公司支付代理酬金。（三）思瀚公司是否应当向晶品公司支付逾期付款利息。关于焦点一。思瀚公司主张晶品公司违约并要求解除合同，但未能提供证据证明晶品公司存在收取现金、索要回扣等违约的行为，本院对此不予支持。思瀚公司单方于2015年8月14日做出的解约函件不符合双方《合作协议》第六条第一项的约定，故原审法院认定合作协议未解除符合法律规定，本院予以维持。关于焦点二。首先，晶品公司提供《证明》及思瀚公司付款情况证明雅士公司为其单方开发的客户，已履行其基本举

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7855号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市思瀚网络科技有限公司。住所地：东莞市寮步镇坑口香市路龙庭大厦***室。法定代表人：张琳。委托代理人：李明珍，广东长昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市晶品电子科技有限公司。住所地：东莞市南城区黄金路*号东莞天安数码城**栋1013之一。法定代表人：汤红玲。委托代理人：蔡……