机动车交通事故责任纠纷 （2021）津01民终1942号

二被告承认原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。天津市道路交通事故快速处理服务中心出具的协议书中认定刘谨霞负全部责任，原告无责任，人寿天津公司作为肇事车辆的商业保险公司，肇事车辆在保险期内，人寿天津公司应当按照100%比例对原告损失予以赔偿。二原告主张停运损失，提交了证据1-5、7予以证明，被告人寿天津公司对原告提交的证据1、2、4均无异议，对证据3、5、7不予认可。二原告提交的证据1、2、4被告人寿天津公司对其真实性均无异议，故可以作为定案依据。证据3、5、7二原告均提供了原件，一审法院对其真实性予以确认，可以作为定案依据。被告人寿天津公司对二原告主张的284元/天的停运损失标准无异议，一审法院予以确认。被告人寿天津公司主张维修天数过长，未向法庭提供证据，其要求对维修时长进行鉴定，综合考量本案案情及二原告提供的证据，为节省双方当事人诉累，一审法院对被告人寿天津公司申请的停运损失鉴定和调取录像的申请均不予准予。二原告主张维修11天，并无不妥，一审法院予以确认。现涉案事故车辆在保险期限内，被告人寿天津公司对284元/天的停运损失标准无异议，二原告主张按照1.5倍计算，并无

二被告承认原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。天津市道路交通事故快速处理服务中心出具的协议书中认定刘谨霞负全部责任，原告无责任，人寿天津公司作为肇事车辆的商业保险公司，肇事车辆在保险期内，人寿天津公司应当按照100%比例对原告损失予以赔偿。二原告主张停运损失，提交了证据1-5、7予以证明，被告人寿天津公司对原告提交的证据1、2、4均无异议，对证据3、5、7不予认可。二原告提交的证据1、2、4被告人寿天津公司对其真实性均无异议，故可以作为定案依据。证据3、5、7二原告均提供了原件，一审法院对其真实性予以确认，可以作为定案依据。被告人寿天津公司对二原告主张的284元/天的停运损失

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1942号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2,**。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何云海，男，1972年4月16日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：姚尧，男，1983年10月……