土地承包经营权纠纷 （2017）云25民终231号

（一）关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即原、被告争议的土地经营权原告是否享有经营权。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告向法院提供农业土地承包合同书和农业税纳税登记，虽能证实原告对本村的土地享有经营权，同时原告家也按国家的相关政策履行了交纳农业税义务，但其提交的农业承包合同书四至界限、地点不明确，不能证实对该争议地享有经营权。原告向法院提供的水资源使用合同仅能证实其对“哈沟”水源享有使用权，但不能证实该水源灌溉的水田即是持有水资源使用合同者的承包土地,该证据不能直接证实原告对双方争议的土地享有经营权的事实,所以原告诉被告停止侵害的请求，于法无据，本院不予支持。同样，被告向法院提供的农业承包合同书、农业税纳税登记证、农业负担监督手册，该证书记载的承包土地四至界限、地点也不明确，不能证实其对该争议地享有经营权,所以,被告认为该争议地是其承包土地,暂给原告家耕种管理的辩驳理由,也不予支持。本案属于土地争议权属不明。关于土地权属不明的案件，不属于人民法院受理的范围，当事人可以向相关行政机关申请处理。（二）关于本案各方当事人争议的第二个焦点，即原告要求被告赔偿2000市斤玉米及710

（一）关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即原、被告争议的土地经营权原告是否享有经营权。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告向法院提供农业土地承包合同书和农业税纳税登记，虽能证实原告对本村的土地享有经营权，同时原告家也按国家的相关政策履行了交纳农业税义务，但其提交的农业承包合同书四至界限、地点不明确，不能证实对该争议地享有经营权。原告向法院提供的水资源使用合同仅能证实其对“哈沟”水源享有使用权，但不能证实该水源灌溉的水田即是持有水资源使用合同者的承包土地,该证据不能直接证实原告对双方争议的土地享有经营权的事实,所以原告诉被告停止侵害的请求，于法无据，本院不予支持。同样，被告向法院提供的

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终231号上诉人（原审原告）：朱尼黑，男，1940年3月8日生，哈尼族，农民，住绿春县。委托诉讼代理人朱宝生（系朱尼黑之子），男，1980年7月3日生，哈尼族，农民，住绿春县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱那者，男，1956年5月4日生，哈尼族，农民，住绿春县。上诉人朱尼黑因与被上诉人朱那者土地承包经营权……