建设工程分包合同纠纷 （2016）苏06民终544号

季思冲提供的前述证据并不充分，这些证据仅能证明工程材料的采购是由南通二建对外实施，但并不能排除季思冲委托南通二建或以南通二建的名义对外采购工程材料的可能。事实上，南通二建向法院提供的借款单、项目用款申请表中显示，南通二建在案涉工程初期对外支付材料款时均由季思冲在借款人一栏签字确认，这一证据进一步证明季思冲知晓并认可南通二建与江苏东升电器集团大同办事处及北京华通康利电缆销售中心签订的三份材料采购合同的内容，并实际使用了上述采购的材料。因此，法院认定案涉安装工程材料的实际采购人为季思冲，故季思冲在反诉答辩时所主张的材料采购保管费，法院亦不予支持，对于在案涉安装工程结算审核中核减的不利后果也应由季思冲承担。对于第二个争议焦点，《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十八条规定，“承包人转包、违法分包建设工程所获得的利润以及实际施工人支付的管理费，人民法院可以收缴”。本案中，季思冲、南通二建属于违法分包关系，即使季思冲、南通二建有关于管理费的约定，南通二建也无权向季思冲主张案涉安装工程的管理费。但是，南通二建在庭审中陈述，其主张的管理费包括了其为季思冲代缴的案涉

季思冲提供的前述证据并不充分，这些证据仅能证明工程材料的采购是由南通二建对外实施，但并不能排除季思冲委托南通二建或以南通二建的名义对外采购工程材料的可能。事实上，南通二建向法院提供的借款单、项目用款申请表中显示，南通二建在案涉工程初期对外支付材料款时均由季思冲在借款人一栏签字确认，这一证据进一步证明季思冲知晓并认可南通二建与江苏东升电器集团大同办事处及北京华通康利电缆销售中心签订的三份材料采购合同的内容，并实际使用了上述采购的材料。因此，法院认定案涉安装工程材料的实际采购人为季思冲，故季思冲在反诉答辩时所主张的材料采购保管费，法院亦不予支持，对于在案涉安装工程结算审核中核减的不利后果也应由季思

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终544号上诉人（原审原告、反诉被告）季思冲。委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人陈建年，该公司董事长。委托代理人梅陆斌，江苏东晋律师事务所律师。上诉人季思冲与上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）建设工程分包合同纠纷一案……