合同纠纷 （2019）赣07民终4414号

原告与被告曾文之间的关系，本质上属于借贷关系。原告与被告曾文之间签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定由原告替被告曾文垫付其消费款，一定期限后，被告曾文再向原告返还原告的垫付款，该项业务虽然采用所谓“垫付卡”的新形式，但是本质上仍然属于借贷关系。根据原告的主营业务、收入主要来源、原告提起的其他类似诉讼的数量等综合考虑，可以认定原告向他人出借款项的行为，已经超出了民间借贷的范围，属于发放贷款的行为。按照我国金融领域相关法律的规定，未经政府金融业管理机构的批准，非金融机构法人不得从事银行业金融机构的业务活动。而发放贷款是一种典型的金融业务，擅自从事该业务，就违反了法律的效力性强制性规定，应当认定为无效。原告垫付宝投资有限公司与被告曾文之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，因无效合同取得的财产，应予以返还。故对原告垫富宝公司为被告曾文所垫付的款8786元，被告曾文应予以返还给原告，扣除被告曾文已归还的款项后，被告曾文还应返还原告6238.14元。对原告的其他诉讼请求，因缺乏法律依据，故不予支持。被告曾文、瑞金市象湖镇福古家具城经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审

原告与被告曾文之间的关系，本质上属于借贷关系。原告与被告曾文之间签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定由原告替被告曾文垫付其消费款，一定期限后，被告曾文再向原告返还原告的垫付款，该项业务虽然采用所谓“垫付卡”的新形式，但是本质上仍然属于借贷关系。根据原告的主营业务、收入主要来源、原告提起的其他类似诉讼的数量等综合考虑，可以认定原告向他人出借款项的行为，已经超出了民间借贷的范围，属于发放贷款的行为。按照我国金融领域相关法律的规定，未经政府金融业管理机构的批准，非金融机构法人不得从事银行业金融机构的业务活动。而发放贷款是一种典型的金融业务，擅自从事该业务，就违反了法律的效力性强制性规定，应当认定为

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4414号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖敏翔，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾文，男，1984年5月12日生，汉族，住江西省瑞金市。 被上诉人（原审被告）：瑞金市象湖镇……