债权转让合同纠纷 （2017）陕04民申76号

关于申请人主张原审对本案不具有管辖权一节。经审查，因其在原审诉讼中并未对管辖提出异议且本案不属于专属管辖案件，申请人的主张也不属于再审的法定情形，故其主张此节再审理由不成立。关于申请人主张原审送达违法一节。经审查，原审法院依法向其邮寄送达案件受理通知书、起诉状副本、传票的地址为西安市碑林区东关南街144号，该地址与申请人再审审查期间向本院提供的其公司所登记的办公地址一致，申请人现对该地址亦无异议，因此原审法院在邮寄确认该地址无法送的的情况下，依法公告向其送达开庭传票及其它相关诉讼法律文书符合法律规定，故申请人主张此节再审理由亦不成立。关于申请人主张涉诉债权转让，未通知其公司，本案债权转让对其公司不发生法律效力一节。经审查，根据原审卷中的中国建设银行西安东大街支行与中国信达资产管理公司西安办事处的债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告、中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处债权转让协议、债权转让暨催收公告、中国东方资产管理公司西安办事处与金融事务（香港）有限公司之间的债权转让协议及转让债权清单及债权转让暨催收公告、公证书、金融事务（香港）有限公司与陕西泾阳

关于申请人主张原审对本案不具有管辖权一节。经审查，因其在原审诉讼中并未对管辖提出异议且本案不属于专属管辖案件，申请人的主张也不属于再审的法定情形，故其主张此节再审理由不成立。关于申请人主张原审送达违法一节。经审查，原审法院依法向其邮寄送达案件受理通知书、起诉状副本、传票的地址为西安市碑林区东关南街144号，该地址与申请人再审审查期间向本院提供的其公司所登记的办公地址一致，申请人现对该地址亦无异议，因此原审法院在邮寄确认该地址无法送的的情况下，依法公告向其送达开庭传票及其它相关诉讼法律文书符合法律规定，故申请人主张此节再审理由亦不成立。关于申请人主张涉诉债权转让，未通知其公司，本案债权转让对其公

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民申76号再审申请人(原审被告)：陕西省扶贫房地产开发公司，住所地：西安市碑林区东关南街144号。法定代表人：闫栓牢委托诉讼代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，住所地：泾阳县西关仁义巷30号。法定代表人：张玉荣，公司执行董事兼总经理。再审申请人陕西省扶贫房地产开发公司因与被申请人……