劳动争议 （2014）深中法劳终字第3978号

双方之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。本案争议焦点为邹先云申请仲裁时是否已过法定的仲裁时效。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，2011年5月4日，邹先云向茁壮公司发出一份无限期休假函，此后，未经茁壮公司同意即离开工作岗位。邹先云主张在2011年5月4日后曾返回公司工作，但未提交充分有效证据证明，本院不予采信。因此，本院认定2011年5月4日后邹先云未为茁壮公司提供劳动并接受茁壮公司的管理，茁壮公司也未向邹先云支付工资，应视为双方劳动关系已解除。且已生效的（2014）深罗法民一初第242号判决亦认定双方劳动关系于2011年5月解除。邹先云以茁壮公司停缴住房公积金的时间作为双方劳动关系解除的时间，没有法律依据，本院不予采纳。因此，邹先云依法应当于2012年5月前提出劳动仲裁。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁

双方之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。本案争议焦点为邹先云申请仲裁时是否已过法定的仲裁时效。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，2011年5月4日，邹先云向茁壮公司发出一份无限期休假函，此后，未经茁壮公司同意即离开工作岗位。邹先云主张在2011年5月4日后曾返回公司工作，但未提交充分有效证据证明，本院不予采信。因此，本院认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3978号上诉人（原审原告）邹先云。被上诉人（原审被告）深圳市茁壮网络股份有限公司。法定代表人徐国胜，董事长。委托代理人万征宇，广东知明律师事务所律师。委托代理人黄远伸，广东知明律师事务所律师。上诉人邹先云因与被上诉人深圳市茁壮网络股份有限公司（以下简称茁壮公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（……