抚养费纠纷 （2015）徐少民终字第2号

最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”。虽然苏某与鲍某甲离婚时约定鲍某甲每月支付鲍某乙抚养费280元，但随着时间推移，物价上涨，鲍某乙所需费用不断增加，其要求鲍某甲增加抚养费的请求有法律依据，应予支持。至于鲍某甲的负担能力，根据鲍某乙方提供的证据，显然鲍某甲一直在上海某某交运营运有限公司工作，虽经法院多次释明，但鲍某甲一直未提供工资收入状况及合同解除的其他证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，鲍某乙提供证据的证明力明显大于鲍某甲提供证据的证明力，且鲍某甲持有证据无正当理由拒不提供，推定鲍某乙的主张成立。根据鲍某乙的实际生活环境，并参照上海市城镇居民人均可支配收入标准等因素，酌定抚养费为每月900元。同时需要指出的是，抚养未成年人是父母双方的法定义务，鲍某甲作为非抚养方，不应推诿逃避抚养责任。即使没有工作，抚养子女仍是其应尽的义

最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”。虽然苏某与鲍某甲离婚时约定鲍某甲每月支付鲍某乙抚养费280元，但随着时间推移，物价上涨，鲍某乙所需费用不断增加，其要求鲍某甲增加抚养费的请求有法律依据，应予支持。至于鲍某甲的负担能力，根据鲍某乙方提供的证据，显然鲍某甲一直在上海某某交运营运有限公司工作，虽经法院多次释明，但鲍某甲一直未提供工资收入状况及合同解除的其他

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐少民终字第2号上诉人（原审被告）鲍某甲，居民。委托代理人鲍某，农民。委托代理人徐某某，某某法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）鲍某乙，学生。法定代理人苏某，无业。委托代理人高某某，某某律师事务所律师。上诉人鲍某甲因抚养费纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜少民初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议……