合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第12407号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田思楠与李晶自愿签订《宾馆转让协议》，且该合同已经履行完毕。现田思楠主张李晶在签订《宾馆转让协议》过程中存在欺诈行为，请求撤销《宾馆转让协议》。田思楠主张其与永发京丰公司签订的《房屋租赁协议书》第十三条第二款以及补充条款系田思楠与李晶转让宾馆的条件，对比《宾馆转让协议》和《房屋租赁协议书》均没有相关约定，李晶予以否认，田思楠亦未提供证据予以佐证，故田思楠的该项上诉主张，本院不予采信。根据庭审查明的事实，本案的《房屋租赁协议书》是田思楠与永发京丰公司签订，田思楠与永发京丰公司约定租赁合同至2014年12月到期，田思楠主张转租的租期超过原有租赁期限的责任应由李晶承担，缺乏事实依据，本院不予采信。田思楠主张分钟寺189号院入口两侧的简易房未办理相关审批手续，作为《宾馆转让协议》转让标的的固定资产使用权涉及的房屋是违章建筑，因而主张李晶在宾馆转让中存在欺诈，李晶对此不予认可，田思楠未提供证据证明简易房属于《宾馆转让协议》

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田思楠与李晶自愿签订《宾馆转让协议》，且该合同已经履行完毕。现田思楠主张李晶在签订《宾馆转让协议》过程中存在欺诈行为，请求撤销《宾馆转让协议》。田思楠主张其与永发京丰公司签订的《房屋租赁协议书》第十三条第二款以及补充条款系田思楠与李晶转让宾馆的条件，对比《宾馆转让协议》和《房屋租赁协议书》均没有相关约定，李晶予以否认，田思楠亦未提供证据予以佐证，故田思楠的该项上诉主张，本院不予采信。根据庭审查明的事实，本案的《房屋租赁协

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第12407号上诉人（原审原告）田思楠，男，1992年2月14日出生。委托代理人王汉军，北京市元昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李晶，女，1983年3月17日出生。委托代理人李少枢，北京市亿嘉律师事务所律师。上诉人田思楠因与被上诉人李晶合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18066号民事判决，向本院提……