不当得利纠纷 （2021）津02民终3453号

本案的争议焦点为：一、永利公司的起诉是否超过诉讼时效。二、诉争款项的受领是否构成不当得利。关于永利公司的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则实施前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，永利公司主张返回的不当得利事实发生于2015年2月，根据前述规定，在民法总则实施前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，本案应适用民法通则规定的二年诉讼时效期间。永利公司向一审法院提起诉讼时已经超过二年诉讼时效期间，且没有提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，其在诉讼时效期间怠于行使权利，应承担相应的不利后果。永利公司主张其在2019年10月27日向王**提出履行请求，但其提交的证据不能证明向王**送交了主张权利文书，且此时二年诉讼时效期间已届满，并非在诉讼时效期间进行中，不产生诉讼时效中断的效果。关于诉争款项的受领是否

本案的争议焦点为：一、永利公司的起诉是否超过诉讼时效。二、诉争款项的受领是否构成不当得利。关于永利公司的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则实施前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，永利公司主张返回的不当得利事实发生于2015年2月，根据前述规定，在民法总则实施前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，本案应适用

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3453号上诉人（原审原告）：永利国际融资租赁有限公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座6楼618室。法定代表人：胡迎慧，总经理。被上诉人（原审被告）：王**，男，1977年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人永利国际融资租赁有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人王**不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（20……