机动车交通事故责任纠纷 （2014）宜中民三终字第15号

本案所涉交通事故有二份《道路交通事故证明》，比较二份证明的内容，差别就在于柏某某提供的证明有“被车辆右侧刮碰后”几个字，而原审法院至当地交警部门调取的证明则没有这几个字。结合汤桂萍的法医学尸体检验鉴定意见“汤桂萍系生前交通肇事摔跌致颅骨骨折、颅内出血及脑组织挫灭，中枢神经系统严重受损死亡”，该结论并未涉及“刮碰”的内容，且能与“从车内右侧车门处掉下摔伤、经抢救无效死亡”的结论相互印证，故应采信原审法院至当地交警部门调取的证明。所以本案中汤桂萍的身份应为车上人员，柏某某的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中汤桂萍虽为车上人员，但其不是司机，而赣C783**车投保的是车上人员责任险（司机），故汤桂萍死亡所造成的损失不属于车上人员责任险（司机）的保险责任范围，人保高安公司对本案不应承担保险责任。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第628号民事判决第二项；二、撤销江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第628

本案所涉交通事故有二份《道路交通事故证明》，比较二份证明的内容，差别就在于柏某某提供的证明有“被车辆右侧刮碰后”几个字，而原审法院至当地交警部门调取的证明则没有这几个字。结合汤桂萍的法医学尸体检验鉴定意见“汤桂萍系生前交通肇事摔跌致颅骨骨折、颅内出血及脑组织挫灭，中枢神经系统严重受损死亡”，该结论并未涉及“刮碰”的内容，且能与“从车内右侧车门处掉下摔伤、经抢救无效死亡”的结论相互印证，故应采信原审法院至当地交警部门调取的证明。所以本案中汤桂萍的身份应为车上人员，柏某某的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中汤桂萍虽为车上人员，但其不是司机，而赣C783**车投保的是车上人员责

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民三终字第15号上诉人（原审被告）：柏某某，男，2008年10月5日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，住黑龙江省望奎县。法定代理人：柏山，男，1985年12月30日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，住黑龙江省望奎县，系柏某某之父。委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公……