商品房销售合同纠纷 （2019）粤04民终3096号

此约定违反法律规定，为无效，但如认为保修期为《规定》的1年，即到2016年7月，则低于该商品房的建筑工程保修期存续期2017年5月，亦违反了《商品房销售管理办法》第三十三条规定，故涉案房屋正确的保修期应同建筑工程承包单位的保修期，即到2017年5月。事实上，新光公司也是以此期限作为该商品房的防渗漏保修期，故在2016年8月、2017年4月郭涵、刘敏房屋出现漏水问题时，新光公司均进行了保修。而本案郭涵、刘敏主张的维修费用，发生于2018年11月，已超过了上述保修期限，故新光公司不须承担保修义务，亦无须支付上诉人维修费用，一审法院的裁判结果正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，请求二审法院在纠正瑕疵后，依法维持原判。郭涵、刘敏向一审法院起诉请求：1.新光公司支付郭涵和刘敏维修费用6912元；2.新光公司免费将“御景山花园”3栋2单元3702房全屋给水管更换为符合国家标准产品；3.新光公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月1日，郭涵和刘敏、新光公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定由郭涵和刘敏购买新光公司开发的新光御景山3幢2单元3702

此约定违反法律规定，为无效，但如认为保修期为《规定》的1年，即到2016年7月，则低于该商品房的建筑工程保修期存续期2017年5月，亦违反了《商品房销售管理办法》第三十三条规定，故涉案房屋正确的保修期应同建筑工程承包单位的保修期，即到2017年5月。事实上，新光公司也是以此期限作为该商品房的防渗漏保修期，故在2016年8月、2017年4月郭涵、刘敏房屋出现漏水问题时，新光公司均进行了保修。而本案郭涵、刘敏主张的维修费用，发生于2018年11月，已超过了上述保修期限，故新光公司不须承担保修义务，亦无须支付上诉人维修费用，一审法院的裁判结果正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终3096号上诉人（一审原告）：郭涵，男，汉族，1975年2月26日出生，住珠海市香洲区***************，居民身份证号码：350************531。委托诉讼代理人：刘宇杨，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，广东中晟律师事务所律师。上诉人（一审原告）：刘敏，女，汉族，1978年4月12日出生，住珠海市……