建设工程施工合同纠纷 （2021）豫07民终125号

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，原审判决作出后，李三中、杰胜公司提出上诉，景庆卫未提出上诉，按照上述司法解释的规定，本院二审围绕李三中、杰胜公司提出的上诉请求进行审理。结合诉辩及陈述意见，现就诉讼焦点分别评析如下：关于景庆卫要求支付工程款项是否应予支持的问题。景庆卫不具备涉案工程施工资质，涉案合同应为无效，结合涉案工程已投入使用的情况，李三中、杰胜公司主张景庆卫无权要求支付施工费没有根据，本院不予采纳。关于李三中、杰胜公司主张的损失问题。从李三中、杰胜公司提供的证据来看，景庆卫在施工中存在造成电缆损坏、污水管道顶断等问题，景庆卫应对此承担相应的责任。对于责任比例，虽李三中等未提供其依约进行技术交底的证据，但景庆卫作为顶管施工方，对相关施工要求应为明知，且亦负有应按合同要求查清地下障碍物，保证施工的正常进行的义务，结合景庆卫进行施工以及造成局部电缆、管道损坏的情况，景庆卫

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，原审判决作出后，李三中、杰胜公司提出上诉，景庆卫未提出上诉，按照上述司法解释的规定，本院二审围绕李三中、杰胜公司提出的上诉请求进行审理。结合诉辩及陈述意见，现就诉讼焦点分别评析如下：关于景庆卫要求支付工程款项是否应予支持的问题。景庆卫不具备涉案工程施工资质，涉案合同应为无效，结合涉案工程已投入使用的情况，李三中、杰胜公司主张景庆卫无权要求支付施工

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终125号上诉人(原审被告、反诉原告):李三中，男，1968年4月6日生，汉族，住新乡市。上诉人(原审被告、反诉原告)：新乡市杰胜管道工程有限公司。住所地：新乡市和平南桥328号3层北数第1间。法定代表人：李映雪，经理。二上诉人之委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：景庆卫，男，1975年2月5……