提供劳务者受害责任纠纷 （2014）信中法民终字第1854号

公民的生命健康权应受法律保护。本案双方争议的问题主要在于赵庆松是否是在从事雇佣活动中死亡，其死亡的原因是因工还是疾病，上诉人吴亚东是否应承担赔偿责任，原审责任比例划分是否得当。所谓从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中赵庆松在工作时间、工作场所摔伤致死，上诉人吴亚东上诉期间未提供充分证据证实赵庆松死亡系自身疾病引起，故一审法院认定赵庆松是在从事雇佣活动中死亡，吴亚东作为雇主承担赔偿责任并无不当。原审法院结合本案案情，及赵庆松本人在从事雇佣活动中的过错程度，确定赵庆松与上诉人吴亚东之间的过错责任比例为3：7并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2700元，由上诉人吴亚东承担。本判决为终审判决。审判长　　吴孔玉审判员　　刘友成审判员　　李　牧二〇一四年十二月十五日书记员　　段凤娇

公民的生命健康权应受法律保护。本案双方争议的问题主要在于赵庆松是否是在从事雇佣活动中死亡，其死亡的原因是因工还是疾病，上诉人吴亚东是否应承担赔偿责任，原审责任比例划分是否得当。所谓从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中赵庆松在工作时间、工作场所摔伤致死，上诉人吴亚东上诉期间未提供充分证据证实赵庆松死亡系自身疾病引起，故一审法院认定赵庆松是在从事雇佣活动中死亡，吴亚东作为雇主承担赔偿责任并无不当。原审法院结合本案案情，及赵庆松本人在从事雇佣活动中的过错程度，确定赵庆松与上诉人吴亚东之间的过错责任比例为3：7并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1854号上诉人（原审被告）吴亚东，男，1985年1月21日出生。委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。委托代理人张红彬，河南正晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵国纪，男，1974年11月25日出生。被上诉人（原审原告）赵国伟，男，1978年10月30日出生。委托代理人赵国纪，系赵国伟的哥哥。上诉人吴亚东与被上诉人赵国纪……