合同纠纷 （2021）晋01民终963号

该案的争议焦点是：一、双方当事人签订的《广告业务合同》及《山西广播电视台地面频道4A广告独家代理补充协议》、《补充协议二》、《补充协议三》的效力及履行情况；二、双方实际发生的广告价值或分钟数是价值4310万元对应的分钟数还是价值3000万元对应的分钟数，广告公司从始至终认可的1310万元的差额是合同履行后的合同欠款还是对山西广播电视台的抵顶或赠予；三、《补充协议三》中的“针对此部分欠款双方可根据需要于协议签订之日起至2014年6月30日期间确定电视剧购买及卫视节目合作等事宜用于抵顶。”的实际履行情况；四、广告公司提供给山西广播电视台的《当家大掌柜》母带是免费播出还是用于抵顶。一、关于合同效力。双方签订的《广告业务合同》、《山西广播电视台地面频道4A广告独家代理《广告业务合同》补充协议》、《补充协议二》、《补充协议三》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。二、关于双方实际发生的广告价值或分钟数是价值4310万元对应的分钟数还是价值3000万元对应的分钟数的问题，结合双方提交的证据及证人任平军的证言，可以认定山西广播电视台实际提交给广告公司的广告分钟数系价值3

该案的争议焦点是：一、双方当事人签订的《广告业务合同》及《山西广播电视台地面频道4A广告独家代理补充协议》、《补充协议二》、《补充协议三》的效力及履行情况；二、双方实际发生的广告价值或分钟数是价值4310万元对应的分钟数还是价值3000万元对应的分钟数，广告公司从始至终认可的1310万元的差额是合同履行后的合同欠款还是对山西广播电视台的抵顶或赠予；三、《补充协议三》中的“针对此部分欠款双方可根据需要于协议签订之日起至2014年6月30日期间确定电视剧购买及卫视节目合作等事宜用于抵顶。”的实际履行情况；四、广告公司提供给山西广播电视台的《当家大掌柜》母带是免费播出还是用于抵顶。一、关于合同效力。

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终963号上诉人(原审原告)：山西广播电视台。法定代表人：刘某，台长。委托诉讼代理人：路某，山西宽阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西国晋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京中外名人国际广告传媒有限公司。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：梁某，北京泰樾律师事务所律师。上诉人山西广播电视台因与被上诉人北京中外名人国际广告传媒有……