乡政府 （2021）渝02行终80号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中富余再生纸厂主张“其与渠口镇政府签订的《关于富余纸厂限期拆除协议》是被胁迫、欺骗和高压的产物，不是其真实意思表示，且该协议未盖公章，请求确认撤销该无效协议”，经当庭询问，富余再生纸厂明确认可该协议是富余再生纸厂的投资人朱平本人所签，签订协议时没有受到高压、恐吓、威胁等暴力措施；协议虽然没有加盖富余再生纸厂与渠口镇政府印章，但是在协议上签字的分别是富余再生纸厂的实际投资人和渠口镇政府的法定代表人，其行为系分别代表富余再生纸厂与渠口镇政府的职务行为，协议签订后富余再生纸厂投资人朱平的父亲朱占余领取了富余再生纸厂污水设施拆除的工程款、劳务费等费用，富余再生纸厂未举示证据证明富余再生纸厂与渠口镇政府之间签订的协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益，故对富余再生纸厂的主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、第六十九条、七十五条之

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中富余再生纸厂主张“其与渠口镇政府签订的《关于富余纸厂限期拆除协议》是被胁迫、欺骗和高压的产物，不是其真实意思表示，且该协议未盖公章，请求确认撤销该无效协议”，经当庭询问，富余再生纸厂明确认可该协议是富余再生纸厂的投资人朱平本人所签，签订协议时没有受到高压、恐吓、威胁等暴力措施；协议虽然没有加盖富余再生纸厂与渠口镇政府印章，但是在协议上签字的分别是富余再生纸厂的实际投资人和渠口镇政府的法定代表

重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝02行终80号 上诉人（原审原告）：重庆市开县富余再生纸厂，住所地：重庆市开州区渠口镇渠口村3组，统一社会信用代码91500234709458799N。 投资人：朱平,男，1983年5月18日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜红琴，重庆唐颂律师事务所实习律师 被上诉人（原审被告）：重……