侵害商标权纠纷 （2016）鲁16民初34号

依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，张静作为个体工商户，其2015年7月22日经核准登记的字号为滨州市滨城区张静鸡公煲店。2016年3月23日，其取得滨州市滨城区工商行政管理局向其颁发的营业执照中的名称为滨城区尚煲阁主体餐厅。因此，原告青岛华珍餐饮管理有限公司以张静作为被告主体不符合上述司法解释规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛华珍餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审　判　长　　黄跃江审　判　员　　唐顺江人民陪审员　　王文君二〇一六年六月十四日书　记　员　　宋廷晓

依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，张静作为个体工商户，其2015年7月22日经核准登记的字号为滨州市滨城区张静鸡公煲店。2016年3月23日，其取得滨州市滨城区工商行政管理局向其颁发的营业执照中的名称为滨城区尚煲阁主体餐厅。因此，原告青岛华珍餐饮管理有限公司以张静作为被告主体不符合上述司法解释规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛华珍餐饮管理有限公司的

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民初34号原告:青岛华珍餐饮管理有限公司。住所地：青岛市四方区。法定代表人：张廷访，总经理。委托代理人：公丕霞，山东畅海律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张静。委托代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。原告青岛华珍餐饮管理有限公司诉被告张静侵害……