借款合同纠纷 （2014）焦民一终字第198号

从原告提供的借款借据及转账通知，可以认定原告隆森公司与被告高庆军之间存在借款合同关系，虽借款借据上出借人是陈为明，但该借款的实际所有人为原告隆森公司，陈为明系职务行为，且经庭审询问，陈为明表示该借款应返还隆森公司。被告高庆军辩称借款合同未实际履行，隆森公司转账的50万元，系股权转让补偿，并提供了股权转让协议等公司登记档案材料。经该院审核，原告提供的借款借据及转账通知系在2013年5月9日，而被告提供的股权转让协议时间在2013年6月20日，该院认为被告提供的证据不能对抗原告的举证，被告抗辩的理由不能成立。被告高庆军未按照双方的约定返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告隆森公司主张被告高庆军偿还借款50万元及利息的请求，有事实及法律依据，该院予以支持。原审法院判决：1、被告高庆军应于本判决生效后十五日内偿还原告焦作市隆森实业有限公司借款500000元及相应的利息（利息从2013年8月9日起至本判决确定的履行义务之日止，按照月息2%计算）；2、驳回原告陈为明的诉讼请求。案件受理费9500元，由被告高庆军负担。宣后，高庆军不服，向本院提起上诉，认为原审认定事实不清，请求撤销原判，改判

从原告提供的借款借据及转账通知，可以认定原告隆森公司与被告高庆军之间存在借款合同关系，虽借款借据上出借人是陈为明，但该借款的实际所有人为原告隆森公司，陈为明系职务行为，且经庭审询问，陈为明表示该借款应返还隆森公司。被告高庆军辩称借款合同未实际履行，隆森公司转账的50万元，系股权转让补偿，并提供了股权转让协议等公司登记档案材料。经该院审核，原告提供的借款借据及转账通知系在2013年5月9日，而被告提供的股权转让协议时间在2013年6月20日，该院认为被告提供的证据不能对抗原告的举证，被告抗辩的理由不能成立。被告高庆军未按照双方的约定返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告隆森公司主张被告高

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民一终字第198号上诉人（原审被告）高庆军，男，汉族，1956年11月11日出生，住武陟县。委托代理人雒涛，河南国昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦作市隆森实业有限公司。住所地：焦作市政二街。法定代表人袁麦贵，经理。被上诉（原审原告）陈为明，男，汉族，1961年4月21日出生，住焦作市山阳区。二被上诉人共同委托代理人王迎军，河南海博律师……