排除妨害纠纷 （2017）内01民终95号

ＸＸ与外运公司签订的《租赁协议》、《补充租赁协议》及外运公司向ＸＸ出具的《证明》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。根据《租赁协议》的约定，享有租赁权的主体为ＸＸ，格林顿公司与赛腾公司签订的租赁协议到期后，未再续租，应及时搬出租赁房屋，对于ＸＸ请求格林顿公司立即搬迁腾出其占用的呼和浩特市××区的诉请，该院予以支持；对于ＸＸ请求格林顿公司恢复原状的诉请，因格林顿公司与赛腾公司签订的租赁协议中对于房屋返还是否恢复原状并未约定，且ＸＸ、张芳也未向该院提交证据证明格林顿公司租赁前房屋的状态，故对于ＸＸ的此诉请，该院不予支持；对于ＸＸ请求依法保留对格林顿公司自2016年5月1日至实际腾出之日止的房屋占用费的诉权的诉请，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决：一、被告内蒙古格林顿汽车维修服务有限公司立即搬迁腾出位于呼和浩特市××区其占用的房屋；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求；三、驳回原告张芳的诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告内蒙古格林顿汽车维修服务有限公司负担。二审中，上诉人格林顿公司

ＸＸ与外运公司签订的《租赁协议》、《补充租赁协议》及外运公司向ＸＸ出具的《证明》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。根据《租赁协议》的约定，享有租赁权的主体为ＸＸ，格林顿公司与赛腾公司签订的租赁协议到期后，未再续租，应及时搬出租赁房屋，对于ＸＸ请求格林顿公司立即搬迁腾出其占用的呼和浩特市××区的诉请，该院予以支持；对于ＸＸ请求格林顿公司恢复原状的诉请，因格林顿公司与赛腾公司签订的租赁协议中对于房屋返还是否恢复原状并未约定，且ＸＸ、张芳也未向该院提交证据证明格林顿公司租赁前房屋的状态，故对于ＸＸ的此诉请，该院不予支持；对于ＸＸ请求依法保留对格林顿公司自2016年5月1

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终95号上诉人（原审被告）：内蒙古格林顿汽车维修服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区光华街外贸巷22号。法定代表人：何玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人（原审原告）：ＸＸ，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。……