机动车交通事故责任纠纷 （2015）黔南民终字第1024号

第一，原告提起诉讼是否超过诉讼时效问题。诉讼时效制度本意在督促当事人及时行使权利，对怠于行使权利者进行制裁，使权利义务关系确定化。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……。”知道或应当知道权利被侵害应该包括确定侵权主体、侵权结果确定，使当事人能够有明确的请求主张权利。本案中，交通事故发生之时，原告请求赔偿的权利已经产生，也能够知道侵权主体，但治疗需要一个过程，即侵权结果还不能完全确定，不能够提起明确的请求。另外，原告曾提起诉讼，被告平安保险公司分别于2012年5月11日、7月11日、9月27日共向原告预赔付43000元，也表明原告并未怠于行使权利。再者，原告治疗期间较长，2014年10月21日第二次出院治疗终结，原告才能完全确定权利被侵害。本案诉讼时效应该从原告第二次治疗出院之日起计算，并未超出诉讼时效。因此，被告平安保险公司的诉讼时效抗辩理由不成立。第二，机动车第三者责任强制保险是否应该分项赔付问题。机动车第三者责任强制保险不同于一般的责任保险，具有公益性和强制性，其目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到及时救治和

第一，原告提起诉讼是否超过诉讼时效问题。诉讼时效制度本意在督促当事人及时行使权利，对怠于行使权利者进行制裁，使权利义务关系确定化。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……。”知道或应当知道权利被侵害应该包括确定侵权主体、侵权结果确定，使当事人能够有明确的请求主张权利。本案中，交通事故发生之时，原告请求赔偿的权利已经产生，也能够知道侵权主体，但治疗需要一个过程，即侵权结果还不能完全确定，不能够提起明确的请求。另外，原告曾提起诉讼，被告平安保险公司分别于2012年5月11日、7月11日、9月27日共向原告预赔付43000元，也表明原告并

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第1024号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份公司黔南中心支公司，住所地都匀市开发区。负责人张健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）朱顺明，男，布依族，1936年2月8日生，贵州省罗甸县人，农民，现住罗甸县。被上诉人（原审被告）吴吉权，男，布依族，1986年4月18日生，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县，现下落不明。被……