确认合同无效纠纷 （2016）闽01民终5045号

根据《中华人民共和国合同法》的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。首先恶意串通要求当事人均具有恶意，这种恶意是指当事人明知或应当知道其订立合同或实施的其他行为将构成对他人的损害而故意为之；其次恶意串通与他人的损害之间具有直接的因果关系，恶意串通行为在结果上直接导致了对他人的损害。本案薛细兄与薛从良之间的分家析产行为从表面上看似乎符合法律规定，但根据阄书的内容看，薛从良从薛细兄处无偿受让薛细兄名下仅有办理权属登记房屋的实质为赠与行为，结合薛细兄与薛从良分家析产的时间（福清法院民事案件一审判决后，二审上诉期间）节点，可认定薛细兄与薛从良分家析产的行为有逃避债务、损害郑应和债权的恶意。薛细兄与薛从良分家析产的行为，虽没有直接导致对郑应和债权的损害，但客观上影响了郑应和债权的实观，已经损害债权人的利益。故郑应和主张确认薛细兄与薛从良通过分家析产方式转让薛细兄名下所有房屋（集体土地建设使用权证：融龙集用92字第*号）部分的合同无效，一审法院予以支持。关于薛从良抗辩郑应和已经超过撤销权五年的除斥期间，其授让的房屋是合法有效，鉴于本案郑应和所主张为确认合同无效并非行使债权人的撤销

根据《中华人民共和国合同法》的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。首先恶意串通要求当事人均具有恶意，这种恶意是指当事人明知或应当知道其订立合同或实施的其他行为将构成对他人的损害而故意为之；其次恶意串通与他人的损害之间具有直接的因果关系，恶意串通行为在结果上直接导致了对他人的损害。本案薛细兄与薛从良之间的分家析产行为从表面上看似乎符合法律规定，但根据阄书的内容看，薛从良从薛细兄处无偿受让薛细兄名下仅有办理权属登记房屋的实质为赠与行为，结合薛细兄与薛从良分家析产的时间（福清法院民事案件一审判决后，二审上诉期间）节点，可认定薛细兄与薛从良分家析产的行为有逃避债务、损害郑应和债权的

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5045号上诉人（原审被告）：薛细兄，男，1941年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审被告）：薛从良，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。共同委托诉讼代理人：韩鸿，福建鼎轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑应和，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事……