物权保护纠纷 （2014）穗中法民五终字3158号

本案争议的焦点是余嘉蔚、杨锦平双方签订的《协议书》是否真实、合法的问题。余嘉蔚、杨锦平双方签订该协议时并未结婚登记，杨锦平确认协议书的签名为其本人所签，但签订时存在重大误解、胁迫的情形，但未能举证证明，结合双方关于该协议的履行情况，且杨锦平姐姐作为见证人也在上述协议中予以签名，原审法院认为杨锦平的上述抗辩意见因缺乏证据，不予采纳，原审法院认定余嘉蔚、杨锦平双方于2012年2月26日签订《协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该协议约定履行义务。根据协议约定，涉案房屋归余嘉蔚所有，且杨锦平也确认涉案房屋的购房款及房屋按揭贷款等均由余嘉蔚支付，结合本案证据，现余嘉蔚要求确认位于广州市海珠区盈丰路30号之六2809房的房屋归其所有，合法合理，原审法院予以认定。杨锦平确认涉案房屋已领取房产证超过三个月，余嘉蔚依据协议约定要求杨锦平协助办理涉案房屋的过户手续的时间条件已成就，但因涉案房屋设定了抵押，作为抵押权人的广发行广州分行明确表示在房屋贷款未付清前不同意涂销抵押，因余嘉蔚要求过户的请求存在法律障碍，故不予支持，余嘉蔚可待过户的法律障碍消除后，另寻途径解

本案争议的焦点是余嘉蔚、杨锦平双方签订的《协议书》是否真实、合法的问题。余嘉蔚、杨锦平双方签订该协议时并未结婚登记，杨锦平确认协议书的签名为其本人所签，但签订时存在重大误解、胁迫的情形，但未能举证证明，结合双方关于该协议的履行情况，且杨锦平姐姐作为见证人也在上述协议中予以签名，原审法院认为杨锦平的上述抗辩意见因缺乏证据，不予采纳，原审法院认定余嘉蔚、杨锦平双方于2012年2月26日签订《协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该协议约定履行义务。根据协议约定，涉案房屋归余嘉蔚所有，且杨锦平也确认涉案房屋的购房款及房屋按揭贷款等均由余嘉蔚支付，结合本案证据，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字3158号上诉人（原审被告）：杨锦平，女，1974年5月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。委托代理人：朱海灵，广东宏港律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余嘉蔚，男，1961年3月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。原审第三人：广发银行股份有……