不当得利纠纷 （2014）菏民一终字第600号

本案争议的焦点为：赔偿协议是否有效，是否包括二原告的份额。首先，原、被告与赔偿义务人签订赔偿协议时，原告的近亲属在场，虽然只有被告代理人李某丙一人代表其母亲滕瑞英签字。但根据表见代理的法律特征，赔偿义务人有充分理由相信李某丙代表的是包括二原告在内的死者李某甲的近亲属。而且协议签订后，各方都没有异议，且已大部分履行。足见赔偿协议是双方真实意思表示，不存在显失公平或无效的情形，所以该协议是有效的合同。根据赔偿双方的意思表示，赔偿协议包含二原告的份额。被告辩称该份赔偿协议不包括二原告份额，显失公平或无效，与事实不符，且未提供证据证明，故其主张不予支持。其次，赔偿金应包括被扶养人生活费和死亡赔偿金。死亡赔偿金的性质是对死者近亲属进行的精神安慰。李某甲意外死亡，定会给老年丧子的原告、中年丧偶的被告及青年丧父的女儿造成极大地悲痛和打击，故各方都应当分相当的份额。原告李建云已年满60周岁、李爱花已年满55周岁均符合供养条件；被告滕瑞英具有劳动能力，不符合供养条件；死者李某甲的女儿李某丙年满18周岁，应属能独立生活的情形，虽现在上大学期间，亦不符合供养条件。根据被扶养人两原告的年龄以及其他子女应分担的

本案争议的焦点为：赔偿协议是否有效，是否包括二原告的份额。首先，原、被告与赔偿义务人签订赔偿协议时，原告的近亲属在场，虽然只有被告代理人李某丙一人代表其母亲滕瑞英签字。但根据表见代理的法律特征，赔偿义务人有充分理由相信李某丙代表的是包括二原告在内的死者李某甲的近亲属。而且协议签订后，各方都没有异议，且已大部分履行。足见赔偿协议是双方真实意思表示，不存在显失公平或无效的情形，所以该协议是有效的合同。根据赔偿双方的意思表示，赔偿协议包含二原告的份额。被告辩称该份赔偿协议不包括二原告份额，显失公平或无效，与事实不符，且未提供证据证明，故其主张不予支持。其次，赔偿金应包括被扶养人生活费和死亡赔偿金。死

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第600号上诉人（原审被告）：滕瑞英，农民。委托代理人：张振峰。被上诉人（原审原告）：李建云，农民。被上诉人（原审原告）：李爱花，农民。二被上诉人共同委托代理人：吕春梅，山东亘古律师事务所律师。上诉人滕瑞英因与被上诉人李建云、李爱花不当得利纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2O14）鄄民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于……