建设工程分包合同纠纷 （2014）焦民一终字第187号

关于郑州龙湖公司主张的工程质量问题，其可另行主张，本院不予处理。根据原审查明事实可知，郑州龙湖公司尚未向祥鸿公司支付第四期工程款90万元及垫资款200万元，故郑州龙湖公司上诉称其不欠祥鸿公司工程款，本院不予采纳。根据颜银洪所提交的工程施工竣工验收单可知，郑州龙湖公司在验收中未对木工部分提出整改意见，且该部分工程已经实际投入使用，原审据此认定颜银洪实际施工的部分已经验收，并判决祥鸿公司对颜银洪所主张的部分工程款和利息承担清偿责任，并无不当。郑州龙湖公司作为发包人，其应在欠付工程款范围内向实际施工人承担相应的民事责任。郑州龙湖公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1714元，由郑州市龙湖玖号酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　李玉香代审判员　朱　海代审判员　张卫芳二〇一四年七月十日书 记 员　赵文培 来自：www.

关于郑州龙湖公司主张的工程质量问题，其可另行主张，本院不予处理。根据原审查明事实可知，郑州龙湖公司尚未向祥鸿公司支付第四期工程款90万元及垫资款200万元，故郑州龙湖公司上诉称其不欠祥鸿公司工程款，本院不予采纳。根据颜银洪所提交的工程施工竣工验收单可知，郑州龙湖公司在验收中未对木工部分提出整改意见，且该部分工程已经实际投入使用，原审据此认定颜银洪实际施工的部分已经验收，并判决祥鸿公司对颜银洪所主张的部分工程款和利息承担清偿责任，并无不当。郑州龙湖公司作为发包人，其应在欠付工程款范围内向实际施工人承担相应的民事责任。郑州龙湖公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民一终字第187号上诉人（原审被告）郑州市龙湖玖号酒店管理有限公司。住所地：郑州市郑东新区。法定代表人王绍钧，董事长。委托代理人秦丽萍、郭鸿祥，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）颜银洪，男，1967年11月12日出生，汉族，现住江苏省宝应县。委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南祥鸿实业有限公司。住所地……