排除妨害纠纷 （2019）苏03民终1574号

根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，原告要求排除妨害的前提是原告系物权的合法权利人，根据原告提交的户主姓名为刘广新的宅基地证记载，原告主张的宅基地位于铜山县，该宅基地证对宅基地的范围、界限、界址、权属性质等未有明确记载，且原告刘学香与案外人薛君才因宅基地的范围等问题发生纠纷，原告主张的宅基地使用权范围不明确，其直接要求排除妨害，不符合法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，原告向有关行政部门明确宅基地使用权范围后可另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘学瑞、刘学会、刘学香的起诉。案件受理费40元，本院予以退还。本院认为，本案系排除妨害纠纷，根据物权法相关规定，上诉人要求排除妨碍应以其系物权合法权利人为前提。上诉人一审期间提交的宅基地证对宅基地的范围、界限、界址、权属性质等记载不明确，上诉人二审期间提交的其自行拍摄的案涉争议地两张

根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，原告要求排除妨害的前提是原告系物权的合法权利人，根据原告提交的户主姓名为刘广新的宅基地证记载，原告主张的宅基地位于铜山县，该宅基地证对宅基地的范围、界限、界址、权属性质等未有明确记载，且原告刘学香与案外人薛君才因宅基地的范围等问题发生纠纷，原告主张的宅基地使用权范围不明确，其直接要求排除妨害，不符合法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，原告向有关行政部门明确宅基地使用权范围后可另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条、《中华人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1574号上诉人（原审原告）：刘学瑞，男，1950年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）:刘学会，男，1954年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）:刘学香（暨上诉人刘学瑞、刘学会的共同委托诉讼代理人），男，1969年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：赵平安，男，19……