著作权权属、侵权纠纷 （2019）桂13民初74号

一、关于原告“鲸”著作权属问题。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告南京力合公司提交了国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》，该证书载明凤翔系图“鲸”美术作品的作者和著作权人，搜狐网等新闻媒体也对该美术作品进行相关报道，原告提交的证据可以证明凤翔、黄柯宁等创作、使用“鲸”美术作品的经过、时间等事实。故在没有相反证据情况下，可以认定凤翔系“鲸”美术作品的作者和著作权人。2019年5月27日凤翔又与原告南京力合公司签订《著作权转让合同》，将该美术作品的财产性著作权转让给原告南京力合公司。故“鲸”美术作品的财产性著作权归原告南京力合公司所有。 %1、关于被告侵权的问题。 （1）关于被诉侵权标识与权利作品一致性的问题。 从一个普通观察者角度看，被告兴宾蓝鲸饮品店的店面招牌、店内装潢中使用的“鲸”字样与原告南京

一、关于原告“鲸”著作权属问题。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告南京力合公司提交了国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》，该证书载明凤翔系图“鲸”美术作品的作者和著作权人，搜狐网等新闻媒体也对该美术作品进行相关报道，原告提交的证据可以证明凤翔、黄柯宁等创作、使用“鲸”美术作品的经过、时间等事实。故在没有相

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民初74号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区太平南路168号2栋1209、1210、1211室。 法定代表人：黄柯宁，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林自威，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：来宾市兴宾区蓝鲸饮品店，住所地：广西来宾市兴宾……