婚约财产纠纷 （2016）沪02民终8502号

沈小舟与李昕滢原系恋爱关系，双方对于在恋爱关系期间的经济往来发生争议，理应对己方的主张提供相应依据。现沈小舟主张其曾通过现金存入及银行转账的方式共计向李昕滢支付了彩礼18万元，但根据庭审查明之情况，仅有5万元确系通过银行转账汇至了李昕滢帐户，但李昕滢已通过支付宝向沈小舟支付了4万余元，虽仍有部分差额，但考虑到双方确系恋爱关系，在日常生活中有数额不大的经济来往实属正常，要求李昕滢全额返还并无事实及法律依据，法院不予准许。沈小舟另主张曾现金向李昕滢招商银行帐户存入13万元，但其并未能提供相应存款凭证，且李昕滢招商银行帐户内在相应日期并未见有此存款记录，现沈小舟据此要求李昕滢返还该款，实无依据，法院不予准许。关于沈小舟向李昕滢馈赠的白金钻戒及黄金挂坠，根据交接清单，可以反映李昕滢已于2016年1月将白金钻戒1枚归还给了沈小舟，现沈小舟再次要求返还，并无依据，法院不予准许，关于黄金吊坠，金额较小，应属双方恋爱期间的正常馈赠，亦无返还的必要。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：沈小舟要求李昕滢返还彩礼人民币18万元

沈小舟与李昕滢原系恋爱关系，双方对于在恋爱关系期间的经济往来发生争议，理应对己方的主张提供相应依据。现沈小舟主张其曾通过现金存入及银行转账的方式共计向李昕滢支付了彩礼18万元，但根据庭审查明之情况，仅有5万元确系通过银行转账汇至了李昕滢帐户，但李昕滢已通过支付宝向沈小舟支付了4万余元，虽仍有部分差额，但考虑到双方确系恋爱关系，在日常生活中有数额不大的经济来往实属正常，要求李昕滢全额返还并无事实及法律依据，法院不予准许。沈小舟另主张曾现金向李昕滢招商银行帐户存入13万元，但其并未能提供相应存款凭证，且李昕滢招商银行帐户内在相应日期并未见有此存款记录，现沈小舟据此要求李昕滢返还该款，实无依据，法院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8502号上诉人(原审原告)：沈小舟，男，1987年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张巾雄，女，1953年7月27日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)：李昕滢，女，1987年3月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李丽华，女，1954年5月11日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：李庆平，男，1……