建设工程施工合同纠纷 （2019）内25民终1475号

该案系建设工程分包合同纠纷。结合庭审查明事实，该案争议焦点为分包合同相对方如何确定及分包合同效力如何认定；涉案工程是否欠付工程款及欠付数额的认定。关于该案所涉“锡林郭勒盟体育中心智能化系统-篮球馆、网球馆项目《合同书》”的合同相对人，涉案工程总承包人江苏中兴建设有限公司将其承包的工程中的智能化系统分包给国安公司，即合同相对人为江苏中兴建设有限公司与原告国安公司。江苏中兴建设有限公司经批准将企业名称变更为中兴建设有限公司，其应承担的相应权利义务由变更后的公司承继，即涉案工程的分包人为该案被告中兴建设公司。成立于2012年8月份的江苏中兴建设有限公司（新中兴公司）并非本案分包合同相对人，也没有实际参与本案施工合同的履行，不作为本案当事人参与诉讼并承担义务及责任。本案所涉“锡林郭勒盟体育中心智能化系统-篮球馆、网球馆项目《合同书》”系原、被告双方真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，该院对该合同效力予以确认。国安公司作为施工人在分包合同签订后，对约定施工范围内的工程进行了施工，且包括涉案工程在内的锡林郭勒盟体育中心体育馆工程已经于2013年8月份投入使用，

该案系建设工程分包合同纠纷。结合庭审查明事实，该案争议焦点为分包合同相对方如何确定及分包合同效力如何认定；涉案工程是否欠付工程款及欠付数额的认定。关于该案所涉“锡林郭勒盟体育中心智能化系统-篮球馆、网球馆项目《合同书》”的合同相对人，涉案工程总承包人江苏中兴建设有限公司将其承包的工程中的智能化系统分包给国安公司，即合同相对人为江苏中兴建设有限公司与原告国安公司。江苏中兴建设有限公司经批准将企业名称变更为中兴建设有限公司，其应承担的相应权利义务由变更后的公司承继，即涉案工程的分包人为该案被告中兴建设公司。成立于2012年8月份的江苏中兴建设有限公司（新中兴公司）并非本案分包合同相对人，也没有实际

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1475号 上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司（原江苏中兴建设有限公司）。 法定代表人：倪某，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京国安电气有限责任公司。 法定代表人：赵某，职务董事长。 委托诉讼代理人：李某，该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：娜某，内蒙古义翔律师事……