商品房销售合同纠纷 （2019）赣11民终2096号

原告与被告国昌置业有限公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然原告系依据《承诺书》起诉要求被告赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系针对购买涉案小区房屋的业主作出的承诺，双方争议内容也属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中原被告之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回原告占克路的起诉。本院经审查认为：占克路在一审的起诉状中认可《承诺书》即使未载入《商品房买卖合同》，亦应视为合同的内容。本院认为，案涉《承诺书》应视为《商品房买卖合同》的内容，本案应依据《商品房买卖合同》约定的仲裁条款申请仲裁，一审裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　徐志锋审判员　　付　强审判员　　聂晓红二〇一九年十一月十九日书记员　　邱　蕾

原告与被告国昌置业有限公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然原告系依据《承诺书》起诉要求被告赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系针对购买涉案小区房屋的业主作出的承诺，双方争议内容也属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中原被告之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回原告占克路的起诉。本院经审查认为：占克路在一审的起诉状中认可《承诺书》即使

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2096号上诉人（一审原告）：占克路，男，汉族，1988年9月26日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行……