居间合同纠纷 （2019）云04民终175号

本案存在以下争议焦点：一、荣盛公司认为与其订立《委托融资合同》的乙方全成公司云南省玉溪市红塔运营管理中心实际应为2015年12月28日成立的全成公司玉溪分公司的主张是否成立？二、荣盛公司与全成公司云南省玉溪红塔运营管理中心签订的《委托融资合同》的效力应如何认定？三、荣盛公司要求袁铭与陈蕾蕾连带退还融资咨询服务费的主张是否成立？关于争议焦点一，荣盛公司提交的证据中，《委托融资合同》合同文本打印的乙方名称在抬头处为“全成公司云南省玉溪红塔运营管理中心”，在落款处为“全成公司”，该合同文本的抬头及落款处有乙方名称的位置均加盖了“全成公司云南省玉溪市红塔运营管理中心”的印章，此印章底部的阿拉伯数字与全成公司的统一社会信用代码一致，合同抬头处显示的乙方法定代表人为“关连涛”，地址为“云南省昆明市西山区盛高大城一栋201室”。而全成公司于2015年12月28日在玉溪设立的“全成公司玉溪分公司”营业执照显示的负责人为“袁铭”，营业场所为“云南省玉溪市红塔区环山路56号山水佳园6幢3-4”，经营范围中并不包含提供金融中介服务。从荣盛公司提交的上述两组证据所载的文字内容来看，全成公司云南省玉溪市红塔运营

本案存在以下争议焦点：一、荣盛公司认为与其订立《委托融资合同》的乙方全成公司云南省玉溪市红塔运营管理中心实际应为2015年12月28日成立的全成公司玉溪分公司的主张是否成立？二、荣盛公司与全成公司云南省玉溪红塔运营管理中心签订的《委托融资合同》的效力应如何认定？三、荣盛公司要求袁铭与陈蕾蕾连带退还融资咨询服务费的主张是否成立？关于争议焦点一，荣盛公司提交的证据中，《委托融资合同》合同文本打印的乙方名称在抬头处为“全成公司云南省玉溪红塔运营管理中心”，在落款处为“全成公司”，该合同文本的抬头及落款处有乙方名称的位置均加盖了“全成公司云南省玉溪市红塔运营管理中心”的印章，此印章底部的阿拉伯数字与全

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终175号上诉人（原审原告）：云南荣盛实业有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区前卫镇周官村。法定代表人：张学荣，总经理。委托诉讼代理人：郭文俊，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈伟，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：袁铭，男，1978年3月11日生，傣族，住云南省玉溪市……