采矿权纠纷 （2017）闽08民终1060号

根据我国民法通则有关联营的法律规定，联营各方在合同签订和履行过程中，应当贯彻平等、互利和权利义务相一致的原则，共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。这是联营最基本特征。本案中上诉人等人通过2004年8月3日签订《联办矿协议书》的形式进行联办煤矿，后又于2005年7月11日、2008年4月29日通过签订其他协议对各个煤井的费用分摊、责任承担等作了约定，此后各矿井独立经营，各负盈亏，独立核算，并未真正形成一个独立的联营体，故不符合联营的法律特征；在被上诉人的企业登记信息表中亦无法反映上诉人作为经营者的相关信息，没有证据证明被上诉人是联办矿协议的相对方，原审认定双方之间并未形成一个经济实体正确，上诉人要求确认对联营组织的资产享有共有权的诉讼请求不能成立。关于安全风险抵押金，安全风险抵押金100万元，除主井缴交12万元外，其他88万元的安全风险抵押金由8个联合办矿井分摊，每个矿井分摊11万元的事实各方当事人没有异议，应予确认。现上诉人认为2008年所缴纳的44万元也属安全风险抵押金，但收款收据上写明的是保证金，数额为44.9万元，不能证明上诉人为安全风险抵押金的主张，因此对上诉人汤道丁主张其

根据我国民法通则有关联营的法律规定，联营各方在合同签订和履行过程中，应当贯彻平等、互利和权利义务相一致的原则，共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。这是联营最基本特征。本案中上诉人等人通过2004年8月3日签订《联办矿协议书》的形式进行联办煤矿，后又于2005年7月11日、2008年4月29日通过签订其他协议对各个煤井的费用分摊、责任承担等作了约定，此后各矿井独立经营，各负盈亏，独立核算，并未真正形成一个独立的联营体，故不符合联营的法律特征；在被上诉人的企业登记信息表中亦无法反映上诉人作为经营者的相关信息，没有证据证明被上诉人是联办矿协议的相对方，原审认定双方之间并未形成一个经济实体正确，上

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1060号上诉人（原审原告）：汤道丁，男，1952年4月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，上诉人（原审原告）：林龙金，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，两上诉人共同委托诉讼代理人：何伟，福建岩风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区雁石镇大吉林坑煤矿有限公司（以下简称“林坑煤矿有限公司”），住……