合同纠纷 （2015）达中民终字第232号

本案争议的焦点问题：（一）原告是否应先行主张确认之诉，才能主张给付之诉？原告认为生效判决已经确认原告享有“都市项目”项目所形成的一切资产和该资产所形成的经营权、管理权、收益权，本案无须再进行确认之诉。被告和第三人认为该土地及房屋现在的权属仍然是四川西南光学仪器厂，并未过户给原告，原告应先行提起确认之诉。原审法院认为，根据2002年11月14日四川西南光学仪器厂与第三人签订的《协议书》和2004年3月29日广安市中级人民法院作出的（1999）广法执字第26－4号民事裁定，同时结合达州市中级人民法院作出的（2010）达民终字第315号民事判决，已经确认本案诉争标的物归原告所有，现正在办理过户的过程中。故被告和第三人辩称原告应先行提起确认之诉的理由不能成立，原审法院不予支持。（二）本案原告起诉是否超过诉讼时效？原告认为自己一直在主张权利，并未超过诉讼时效。被告和第三人认为双方合同约定在该协议生效后三个月内支付土地价款，原告起诉已经超过诉讼时效，不受法律保护。原审法院认为，根据审理查明的事实：虽然原、被告双方合同约定在该协议生效后三个月内支付土地价款，但因本案三方当事人对该协议的内容和履行产生

本案争议的焦点问题：（一）原告是否应先行主张确认之诉，才能主张给付之诉？原告认为生效判决已经确认原告享有“都市项目”项目所形成的一切资产和该资产所形成的经营权、管理权、收益权，本案无须再进行确认之诉。被告和第三人认为该土地及房屋现在的权属仍然是四川西南光学仪器厂，并未过户给原告，原告应先行提起确认之诉。原审法院认为，根据2002年11月14日四川西南光学仪器厂与第三人签订的《协议书》和2004年3月29日广安市中级人民法院作出的（1999）广法执字第26－4号民事裁定，同时结合达州市中级人民法院作出的（2010）达民终字第315号民事判决，已经确认本案诉争标的物归原告所有，现正在办理过户的过程

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第232号上诉人（原审被告）四川省达州市四方房地产开发有限公司。住所地：达州市通川区都市花园安置公寓*楼。法定代表人王兴财，董事长。委托代理人范正光，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）达州市亨达实业有限公司。住所地：达州市通川区箭亭子街道都市花园安置房*幢*楼。法定代表人李彪，经理。委托代理人高高，北京德恒（成都）律师事务所……