排除妨害纠纷 （2016）渝04民终字第273号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”柳树村1组诉称博时公司未经许可占用“梅家湾”土地、林地，要求博时公司停止侵害、排除妨害、恢复原状，但柳树村1组未提供有效的土地、林地承包经营权权属材料，尚不足以证明对涉案土地、林地享有承包经营权，柳树村1组诉称涉案地块四至界限与案外人李会金、白兴华土地相邻，但经本院核实李会金、白兴华土地四至界限，均未有土地与本案诉争地块相邻，故柳树村1组通过村委会部分人员开会指定本案诉争地块的四至界限，与国家颁发的土地权属凭证及土地清册存在矛盾的地方，不能证明本案诉争地块的权属及界限范围，加之柳树村1组亦未举证证明博时公司实施侵权的行为和事实，故原告应承担举证不能的不利后果，对于其要求博时公司停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回酉阳土家族苗

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”柳树村1组诉称博时公司未经许可占用“梅家湾”土地、林地，要求博时公司停止侵害、排除妨害、恢复原状，但柳树村1组未提供有效的土地、林地承包经营权权属材料，尚不足以证明对涉案土地、林地享有承包经营权，柳树村1组诉称涉案地块四至界限与案外人李会金、白兴华土地相邻，但经本院核实李会金、白兴华土地四至界限，均未有土地与本案诉争地块相邻，故柳树村1组通过村委会部分人员开会

重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝04民终字第273号上诉人（原审原告）：酉阳土家族苗族自治县龙潭镇柳树村1组。负责人：向元平，系该村民小组组长。委托代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：酉阳县博时石材有限责任公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县龙潭镇大操坪商住区。法定代表人：彭伟锋，该公司总经理。委托代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。上诉人酉阳土……