合同纠纷 （2021）津01民终1702号

熊小明、瞿小军双方签订涉案《合作协议》中对管辖问题的约定属于无效约定，故双方纠纷应按合同纠纷依照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定重新确定管辖权。本案系合同纠纷，应依据瞿小军住所地或合同履行地人民法院管辖，显然瞿小军住所地并非一审法院辖区范围。而合同履行地的内容双方未有文字约定，协议中手写的“熊小明投资款在2020年6月30日以前退还，若不退还按2分月息计算，若未履行，按天津市武清区人民法院执行”内容无任何书写人的签字确认，不能就此认定系瞿小军的承诺意见，故本案确定瞿小军是否具有退返义务之前，应首先确定双方合同是否有效、是否存在解除情况等需要审查的合同相关事项，并非简单的退还款项纠纷，故而本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款中“争议标的为给付货币的”唯一情形的规定，熊小明以此条款主张熊小明住所地为管辖法院的意见，不予采纳。本院对该案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款、第二百零八条三款之规定，裁定驳回熊小明的起诉。本院认为，本案系合同

熊小明、瞿小军双方签订涉案《合作协议》中对管辖问题的约定属于无效约定，故双方纠纷应按合同纠纷依照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定重新确定管辖权。本案系合同纠纷，应依据瞿小军住所地或合同履行地人民法院管辖，显然瞿小军住所地并非一审法院辖区范围。而合同履行地的内容双方未有文字约定，协议中手写的“熊小明投资款在2020年6月30日以前退还，若不退还按2分月息计算，若未履行，按天津市武清区人民法院执行”内容无任何书写人的签字确认，不能就此认定系瞿小军的承诺意见，故本案确定瞿小军是否具有退返义务之前，应首先确定双方合同是否有效、是否存在解除情况等需要审查的合同相关事项，并非简单的退还款项

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1702号上诉人（原审原告）：熊小明，男，1970年2月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：姜楠，天津昭朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瞿小军，男，1979年7月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人熊小明因与被上诉人瞿小军合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法……