劳动争议 （2014）徐民终字第453号

对于邓通主张的防暑降温费，经双方确认，阳光公司应负担的防暑降温费为1880元，予以认定；邓通主张带薪年休假工资，不属于人民法院劳动争议受案范围，可通过劳动行政部门予以解决；双方在劳动合同中确定邓通的工资为岗位技能工资，邓通在阳光公司处工作期间，阳光公司已按月发放了邓通的工资且对邓通进行考核并支付相应的考核奖，邓通要求按2010年热力生产供应业职工年平均工资标准支付拖欠绩效、技能工资，无事实和法律依据，不予支持；双方在《劳动合同书》约定如阳光公司违约解除合同应承担违约金30000元，阳光公司并没有解除与邓通之间的劳动合同，故邓通主张的违约金不能成立；双方在《劳动合同书》中已确定邓通的身份置换及经济补偿金作债务处理，故邓通可以按双方约定另行主张，不予理涉；分配红利是公司股东享有的权利，邓通并非阳光公司的股东，无权主张分配红利，邓通要求以置换金为基数按10倍给付红利，无事实和法律依据，不予支持；相关劳动行政部门并未就邓通提出的相关费用向阳光公司作出限期给付的决定，故关于邓通主张的加倍赔偿金请求不能成立。阳光公司与邓通签订的《全日制劳动合同书》约定的劳动合同期限于2009年3月16日届满后，邓

对于邓通主张的防暑降温费，经双方确认，阳光公司应负担的防暑降温费为1880元，予以认定；邓通主张带薪年休假工资，不属于人民法院劳动争议受案范围，可通过劳动行政部门予以解决；双方在劳动合同中确定邓通的工资为岗位技能工资，邓通在阳光公司处工作期间，阳光公司已按月发放了邓通的工资且对邓通进行考核并支付相应的考核奖，邓通要求按2010年热力生产供应业职工年平均工资标准支付拖欠绩效、技能工资，无事实和法律依据，不予支持；双方在《劳动合同书》约定如阳光公司违约解除合同应承担违约金30000元，阳光公司并没有解除与邓通之间的劳动合同，故邓通主张的违约金不能成立；双方在《劳动合同书》中已确定邓通的身份置换及经

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第453号上诉人（原审被告）新沂市阳光热电有限公司。法定代表人李正春，该公司董事长。委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓通，男，1974年3月1日出生，汉族，工人。委托代理人郭浩卿，北京市一法律师事务所律师。上诉人新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人邓通劳动争议纠纷一案，不服新沂市人民法院（……