土地承包经营权纠纷 （2021）冀11民终76号

本案上诉人任小白主张被上诉人任保臣侵害了其土地承包经营权。经现场勘验，案涉的地块现由三家耕种，上诉人任小白承包地居中，被上诉人任保臣承包地居西，案外人陈立红承包地居东。现任小白实际耕种的承包地土地亩数并不少于土地承包经营权证书确定亩数，但双方均认可实际承包的土地亩数大于承包经营权证书确定的数量，仅对各自的实际耕种的土地宽度存在争议。因案涉地块由三家实际耕种，其实际耕种土地宽度涉及案外人陈立红，在陈立红未参加诉讼的情况下，亦难以查清案涉土地的具体宽度。同时，双方于2018年6月18日经村委会调解达成了协议，根据协议约定，双方如有反悔，村委会有权收回反悔方多余土地，故村委会作为土地承包合同的一方，应作为本案当事人参加诉讼。 综上所述，一审法院遗漏当事人，严重违反了法定程序，导致该案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初1701号民事判决； 二、本案发回河北省深州市人民法院重审。 上诉人任小白预交的二审案件受理费80元予以退回。 审 判 长　许晓芬 审 判 员　关春富

本案上诉人任小白主张被上诉人任保臣侵害了其土地承包经营权。经现场勘验，案涉的地块现由三家耕种，上诉人任小白承包地居中，被上诉人任保臣承包地居西，案外人陈立红承包地居东。现任小白实际耕种的承包地土地亩数并不少于土地承包经营权证书确定亩数，但双方均认可实际承包的土地亩数大于承包经营权证书确定的数量，仅对各自的实际耕种的土地宽度存在争议。因案涉地块由三家实际耕种，其实际耕种土地宽度涉及案外人陈立红，在陈立红未参加诉讼的情况下，亦难以查清案涉土地的具体宽度。同时，双方于2018年6月18日经村委会调解达成了协议，根据协议约定，双方如有反悔，村委会有权收回反悔方多余土地，故村委会作为土地承包合同的一方，

河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终76号 上诉人（原审原告）：任小白，男，1939年11月2日出生，汉族，农民，现住深州市。 委托诉讼代理人：任彦华（系任小白之女），1980年6月13日出生，汉族，农民，现住深州市。 被上诉人（原审被告）：任保臣，男，1951年8月5日出生，汉族，农民，现住深州市。 委托诉讼代理人：邢香查（系任保臣之妻），1955年6月16日出生……