确认合同无效纠纷 （2015）许民终字第116号

《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。也就是说，只有违反效力性强制性规定的合同才是无效合同。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，需经村民会议讨论决定方可办理。该条是规范村委会管理的条款，属于管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定。因此，原告与被告签订的房屋买卖合同，不违反法律效力性强制规定，属合法有效。再者，原被告于2007年6月25日签订的房屋买卖合同不适用2010年10月28日修改后的《中华人民共和国村民组织法》。遂依法判决，驳回原告禹州市方岗镇吕沟村村民委员会的诉讼请求。本案受理费500元，由原告承担。禹州市吕沟村上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审中，禹州市吕沟村提供的吕圈良、张殿昌两份证言清晰的表明，该处分行为未经村民大会讨论即被时任主任吕西坡等村委会少数几个成员作出决定签订卖房契约，对于处

《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。也就是说，只有违反效力性强制性规定的合同才是无效合同。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，需经村民会议讨论决定方可办理。该条是规范村委会管理的条款，属于管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定。因此，原告与被告签订的房屋买卖合同，不违反法律效力性强制规定，属合法有效。再者，原被告于20

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第116号上诉人（原审原告）禹州市方岗镇吕沟村村民委员会代表人吕振亮，该村委会主任。委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）吕天朝，男。委托代理人魏皖敏，河南启法律师事务所律师委托代理人周国亮，禹州市148法律服务所法律服务工作者。上诉人禹州市方岗镇吕沟村村民委员会因确认合同无效纠纷一案，不服禹……