劳动争议 （2016）浙03民终5891、5892号

全部证据的真实性无法核实，存在以偏概全。惠安县泰安公共交通有限公司作为法人企业，原审法院以公交公司未向法院申请公司出庭作证为由，对上述的相关证据不予采信，显然超出了法律以及司法实践对于法人证人证言的采信标准，有违程正义。二、石祥与惠安县泰安公告交通有限公司建立劳动关系，对公交公司工作任务的影响，是显而易见的。公交公司的工作地点在瑞安，而惠安县泰安公告交通有限公司的工作地点远在福建省惠安市，石祥从事的又同是公交驾驶员岗位，试问如何能兼顾而不影响？如果石祥善意告知公交公司该事实，公交公司或者可以要求石祥改正，或者直接解除与石祥的劳动关系，但决不会允许石祥两地用工。本案不存在“石祥经公交公司提出，拒不改正”的情形，是因为石祥恶意隐瞒了这一事实。实际上，石祥在原审法院（2016）浙0381民初6391号劳动争议一案中对其是否有与其他用人单位建立劳动关系的发问也是予以否认。三、石祥对于损失结果的扩大负有不可推卸的责任，原审法院未对石祥的过错追责，适用法律错误。涉诉工资23278元是因为石祥故意隐瞒与其他单位建立劳动关系的事实，导致公交公司不能及时、合理地处理与石祥的劳动关系而造成的。公交公司无需

全部证据的真实性无法核实，存在以偏概全。惠安县泰安公共交通有限公司作为法人企业，原审法院以公交公司未向法院申请公司出庭作证为由，对上述的相关证据不予采信，显然超出了法律以及司法实践对于法人证人证言的采信标准，有违程正义。二、石祥与惠安县泰安公告交通有限公司建立劳动关系，对公交公司工作任务的影响，是显而易见的。公交公司的工作地点在瑞安，而惠安县泰安公告交通有限公司的工作地点远在福建省惠安市，石祥从事的又同是公交驾驶员岗位，试问如何能兼顾而不影响？如果石祥善意告知公交公司该事实，公交公司或者可以要求石祥改正，或者直接解除与石祥的劳动关系，但决不会允许石祥两地用工。本案不存在“石祥经公交公司提出，拒

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终5891、5892号上诉人（原审原告、被告）：石祥，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审被告、原告）：瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道瑞湖大道。法定代表人：傅银松，总经理。委托诉讼代理人：叶圣翰、陈旭峰，北京大成（温州）律师事务所律师。上诉人石祥、上诉人瑞安市运输公司增挂：瑞……