产品销售者责任纠纷 （2014）邢民一终字第163号

被告销售假酒的行为不存在“明知”的情形，原告要求支付十倍赔偿金的诉讼请求没有事实依据，该诉讼请求应予以驳回。经调解无效。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，原审判决：一、被告闫书霞返还原告申红军购酒款6840元，支付原告住宿费349.3元；二、驳回原告申红军的其他诉讼请求。案件受理费1690元，由原告申红军承担845元，被告闫书霞承担845元。上诉人申红军上诉认为，原判认定事实错误，以收购价与出售价差距不大为由认定不存在明知情形，是主观臆断；被上诉人对经营商品的合法来源没有尽到合理审慎的义务，进货渠道非法，其应该知道或是明知回收酒可能系假冒产品，应承担明知责任；《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定，采购食品应当查验供货者的许可证和食品合格证的证明文件，尤其采购酒类应当查验厂家营业执照、质检证明、酒类随附单等，被上诉人作为食品销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。请求改判被上诉人退还购酒款、住宿费，并支付十倍赔偿款。被上诉人闫书霞庭审辩称，回收酒是业内普遍现象，进出酒包括回收都是经过其或老公查验的，没有问题，个人认为回收酒合法，不存在知假买假，不可能拿店的信

被告销售假酒的行为不存在“明知”的情形，原告要求支付十倍赔偿金的诉讼请求没有事实依据，该诉讼请求应予以驳回。经调解无效。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，原审判决：一、被告闫书霞返还原告申红军购酒款6840元，支付原告住宿费349.3元；二、驳回原告申红军的其他诉讼请求。案件受理费1690元，由原告申红军承担845元，被告闫书霞承担845元。上诉人申红军上诉认为，原判认定事实错误，以收购价与出售价差距不大为由认定不存在明知情形，是主观臆断；被上诉人对经营商品的合法来源没有尽到合理审慎的义务，进货渠道非法，其应该知道或是明知回收酒可能系假冒产品，应承担明知责任；《中华人民共

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民一终字第163号上诉人（原审原告）申红军，河南省内黄县人。委托代理人姚艳丽。被上诉人（原审被告）闫书霞，个体工商户。上诉人申红军因产品销售者责任纠纷一案，不服桥西区人民法院（2013）西民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人申红军的委托代理人姚艳丽，被上诉人闫书……