房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终8169号

李爱民与朱静奋、朱祖萱、吴雪琪签订的房地产买卖居间合同及房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。在该份买卖居间合同及买卖合同中，双方就系争房屋的买卖标的、价款、履行期限、地点和方式等已经达成了一致意向，且对于签订正式的房地产买卖合同的时间做出了明确约定，以进一步明确合同履行的主体及合同具体履行的内容，李爱民就此交付的定金为立约定金，用以担保今后买卖合同的订立。李爱民参与了买卖居间合同的协商及签订全过程，且按照合同约定支付了定金，应当清楚其所支付定金的含义以及未能签订房地产买卖合同的情况下所应当承担的法律责任。本案中，李爱民认为根据双方签订的房地产买卖合同附件中的约定，双方对首付款的支付时间并未约定，打钩仅仅是为了表示系争房屋不存在抵押，该解释无相关书证予以佐证，对此，法院认为，房价款的付款方式及付款时间为房屋买卖合同的重要条款，且从双方签订的合同内容看，对于其他各笔款项的支付时间及方式均出了明确的约定，在此情形下，反而对首付款的支付时间未作明确约定，有违常理。且从李爱民妻子任某1的短信内容看，其明确表示对不能按时支付首

李爱民与朱静奋、朱祖萱、吴雪琪签订的房地产买卖居间合同及房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。在该份买卖居间合同及买卖合同中，双方就系争房屋的买卖标的、价款、履行期限、地点和方式等已经达成了一致意向，且对于签订正式的房地产买卖合同的时间做出了明确约定，以进一步明确合同履行的主体及合同具体履行的内容，李爱民就此交付的定金为立约定金，用以担保今后买卖合同的订立。李爱民参与了买卖居间合同的协商及签订全过程，且按照合同约定支付了定金，应当清楚其所支付定金的含义以及未能签订房地产买卖合同的情况下所应当承担的法律责任。本案中，李爱民认为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8169号上诉人（原审原告）：李爱民，男，1977年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：朱静奋，女，1968年10月14日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：朱祖萱，男，1933年4月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：吴雪琪，女，1939年10月29日生，汉族，住上海市徐汇区。上列三……