消除危险纠纷 （2021）苏05民终367号

关于本案当事人的主体资格问题，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体，作为判断当事人适格与否的标准。原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或者与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中，李楠、徐科峰诉请所涉及的纳帕溪醍庄园7幢3室、7幢1室的烟囱，均有其所有权人，该所有人并非钟鼎公司。在所有权人明确表态不同意由钟鼎公司拆除其烟囱的情形下，一审法院认为本案被告存在主体不适格情形，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定：驳回李楠、徐科峰的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，退还李楠、徐科峰。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第八十二条之规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。本案中，李楠、徐科峰系起诉要求钟鼎公司拆除涉案烟囱，理由为涉案烟囱由钟鼎公司所建造，其所提起的纠纷系属物权纠纷，而周利琴则主张要求钟鼎公司维修涉案烟

关于本案当事人的主体资格问题，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体，作为判断当事人适格与否的标准。原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或者与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中，李楠、徐科峰诉请所涉及的纳帕溪醍庄园7幢3室、7幢1室的烟囱，均有其所有权人，该所有人并非钟鼎公司。在所有权人明确表态不同意由钟鼎公司拆除其烟囱的情形下，一审法院认为本案被告存在主体不适格情形，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定：驳回李楠、徐科峰的起诉。案件受理费80元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终367号上诉人（原审第三人）:周利琴。被上诉人（原审原告）：李楠。被上诉人（原审原告）：徐科峰。被上诉人（原审被告）：昆山钟鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码913205837584813704，住所地昆山市锦溪镇锦商路65号。法定代表人：李斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人:蒋高鹰，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人……