财产损害赔偿纠纷 （2021）内08民终369号

本案的争议焦点为：本案是否属于重复诉讼；许某1应否赔偿孟某占用14.8亩草场的损失220元。据以上争议焦点分析认定如下：一、关于本案是否属于重复诉讼的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，一审法院作出的（2005）乌中民初字第356号民事判决的原告为孟根少，被告为韩宽河，而本案原告为孟某，被告为许某1，两案的诉讼主体不具有同一性。其次，2005年孟根少起诉韩宽河是因2000年韩宽河私自围封草场导致双方互占草场，现双方争议的草场上只有2005年由国家围封的禁牧网围栏，新事实出现，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人

本案的争议焦点为：本案是否属于重复诉讼；许某1应否赔偿孟某占用14.8亩草场的损失220元。据以上争议焦点分析认定如下：一、关于本案是否属于重复诉讼的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，一审法院作出的（2005）乌中民初字

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终369号上诉人（原审被告）：许某1。牧户代表人：许胶春，女，1956年7月10日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗新忽热苏木希热嘎查65号。委托诉讼代理人：许某2（系许胶春妹妹）,女,1963年4月17日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗新忽热苏木希热嘎查75号。被上诉人（原审原告）：孟某。牧户代表人：孟根捎，女……