债权人撤销权纠纷 （2016）浙03民终1349号

合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。同时，该法第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，债务人张一曼、龚建平明知债务尚未清偿的情况下，将涉案房屋转让给其弟弟张一权，且转让所得款项并没有清偿张立忠债权，对其债权造成损害。并且，本案中，根据双方房屋买卖合同约定，转让价为109万元，但张一权陈述的转账金额与合同约定不一致；其中2104年5月30日转账龚驰的130万元，是否与本案房屋转让款存在关联，张一权并没有充分证据予以证明。同时，张一权未按合同约定在2014年5月20日前付清购房款的情况下，即办理房屋过户登记手续，并通过将受让房屋抵押贷款的方式支付购房款，明显有悖交易习惯，且该贷款之后并未积极偿还，实质上造成对债务人财产的减少，侵害了债权人合法权益。因此，张立忠作为债权人请求撤销，原审判决支持其诉讼请求，并无不当。张一权的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。同时，该法第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，债务人张一曼、龚建平明知债务尚未清偿的情况下，将涉案房屋转让给其弟弟张一权，且转让所得款项并没有清偿张立忠债权，对其债权造成损害。并且，本案中，根据双方房屋买卖合同约定，转让价为109万元，但张一权陈述的转账金额与合同约定不一致；其中2104年5月30日转账龚驰的130万元，是否与本案房屋转让款存在关联，张一权并没有充分证据予以证明。同时，张一权未按合同约定在2014年5月20日前

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1349号上诉人（原审第三人）：张一权。委托代理人：陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立忠。委托代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。原审被告：张一曼。原审被告：龚建平。上诉人张一权因债权人撤销权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16……