抚养费纠纷 （2017）沪02民终618号

离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。蔡1与郑某离婚案中，法院判决蔡1每月支付蔡某2抚养费1,700元。该案判决生效二个月，蔡1便向法院起诉，要求将其每月支付给蔡某2的抚养费减为900元。关于蔡1提供的日本和光交易株式会社上海代表处证明其工资收入从2016年5月开始减为4,900元的证明书，经查，该证明书注明开具证明的日期为2016年3月15日，而其证明的事宜及时间是2016年5月发生的蔡1减薪情况，出具证明的时间在前，其要证明的事实在后，明显违背常理，理由不成立；蔡1提供的其父亲生病及需要请人照顾等证据和理由，在其与郑某离婚案件审理中已经法院庭审质证过，现再以此作为要求减少抚养费的依据，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：蔡1要求自2016年6月起给付蔡某2抚养费为900元的诉讼请求，不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为离婚判决中确定的抚养费是否需要降低。首先，离婚并非儿戏，离婚判决书是生效的法

离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。蔡1与郑某离婚案中，法院判决蔡1每月支付蔡某2抚养费1,700元。该案判决生效二个月，蔡1便向法院起诉，要求将其每月支付给蔡某2的抚养费减为900元。关于蔡1提供的日本和光交易株式会社上海代表处证明其工资收入从2016年5月开始减为4,900元的证明书，经查，该证明书注明开具证明的日期为2016年3月15日，而其证明的事宜及时间是2016年5月发生的蔡1减薪情况，出具证明的时间在前，其要证明的事实在后，明显违背常理，理由不成立；蔡1提供的其父亲生病及需要请人照顾等证据和

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终618号上诉人(原审原告)：蔡1，男，1971年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)蔡某2，男，2014年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住江苏省昆山市。法定代理人：郑某(系蔡1之母)，1978年5月27日出生，汉族，户籍住址同上。上诉人蔡1因与被上诉人蔡某2抚养费纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院……