其他行政行为 （2019）最高法行申3685号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人以及其他组织提起行政诉讼，应与被诉行政行为具有利害关系，被诉行政行为应属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人袁祥生、袁沪英第一项要求澉浦镇政府、海盐县国土局、海盐县政府归还借用住房的诉讼请求，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于再审申请人第二项错误登记的诉讼请求，因再审申请人提供的现有证据，不能证明其为被诉登记行政行为的相对人，亦不能证明其与被诉登记行政行为存在利害关系，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。再审申请人对其起诉所称的登记行政行为提出的赔偿请求，亦不符合人民法院行政诉讼的受理条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，袁祥生、袁沪英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁祥生、袁沪英的再审申请。 审判长　王　岩 审判员　蔚　强 审判员　何　君 二〇一九年六

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人以及其他组织提起行政诉讼，应与被诉行政行为具有利害关系，被诉行政行为应属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人袁祥生、袁沪英第一项要求澉浦镇政府、海盐县国土局、海盐县政府归还借用住房的诉讼请求，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于再审申请人第二项错误登记的诉讼请求，因再审申请人提供的现有证据，不能证明其为被诉登记行政行为的相对人，亦不能证明其与被诉登记行政行为存在利害关系，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。再审申请人对其起诉所称的登记行政行为提出的赔偿请求，亦不符合人民法院行政诉讼的受理条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3685号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁祥生，男，1987年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁沪英，女，1956年3月11日出生，汉族，住址同上。 再审申请人袁沪英、袁祥生诉浙江省嘉兴市海盐县澉浦镇人民政府（以下简称“澉浦镇政府”）、浙江省嘉兴市海盐县国土资源局（以下简……