劳动争议 （2020）津03民终4364号

在劳动关系背后，往往牵连着劳动者社会保险、加班工资、职业教育以及受伤时的工伤责任承担问题，本案即因被告退休无法享受养老保险待遇而引申而来。结合一审庭审认定的事实，原告从1976年3月入伍到1984年1月1日随铁道兵整体并入铁道部的历史发展，退伍至中国共产党铁道部第十八工程局汽车运输公司工作直至1990年12月，1991年调入中国铁道建筑总公司新型建材厂工作。故原告与中国铁道建筑总公司新型建材厂是自1991年开始建立的劳动关系，原告提交的证据能够证实原告至迟在1998年时仍在中国铁道建筑总公司新型建材厂工作，原告称后因建材厂发不出工资，原告出去打工赚钱，劳动关系还在原单位，但未向建材厂和后来的被告公司提供过劳动。对此，原告提交的张行昌关于其在任期间，原告向公司主张过复岗，但因当时建材厂不景气，无法为原告安排工作岗位的证言亦能佐证。故，对于1998年后原告未再向建材厂提供劳动，原告并无过错，原告与建材厂的劳动关系仍应持续至2004年建材厂被告吸收合并之时。而建材厂在2004年被吸收合并至被告公司后，被告公司称交接人员时不含原告，但交接清单中未列及并不必然产生排除遗漏的法律后果，故被告所举证

在劳动关系背后，往往牵连着劳动者社会保险、加班工资、职业教育以及受伤时的工伤责任承担问题，本案即因被告退休无法享受养老保险待遇而引申而来。结合一审庭审认定的事实，原告从1976年3月入伍到1984年1月1日随铁道兵整体并入铁道部的历史发展，退伍至中国共产党铁道部第十八工程局汽车运输公司工作直至1990年12月，1991年调入中国铁道建筑总公司新型建材厂工作。故原告与中国铁道建筑总公司新型建材厂是自1991年开始建立的劳动关系，原告提交的证据能够证实原告至迟在1998年时仍在中国铁道建筑总公司新型建材厂工作，原告称后因建材厂发不出工资，原告出去打工赚钱，劳动关系还在原单位，但未向建材厂和后来的被

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4364号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津市自贸实验区（空港经济区）中环西路285号。法定代表人：李景，执行董事兼总经理。委托代理人：张瑞杰，女，该公司职工。委托代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦桂勇，男，1957年5月6日出生，壮族，住河北省高碑店市。委托代理人：刘晓莉……