技术服务合同纠纷 （2017）桂04民终436号

一审被告韦剑服务部向上诉人韦朝旺出售农药，双方已构成买卖合同关系。虽然上诉人根据蒙山县水果技术服务部出具的《关于韦朝旺砂糖桔果园落果情况的调查报告》，主张因韦剑服务部未对所出售的农药产品的使用方式尽到告知义务，应对上诉人的损失承担赔偿责任,但经本院审理后认为：首先，造成上诉人果树落果的损失是由于包括当年气候、病虫害、肥料及植物生长调节剂施放等多方面原因造成的，且上述《关于韦朝旺砂糖桔果园落果情况的调查报告》也仅认为上诉人的果树未在2016年4月13日喷施植物生长调节剂是造成落果的原因之一。上诉人向韦剑服务部购买农药的时间是4月6日，此时根本无需同时施用植物生长调节剂；其次，上诉人与韦剑服务部之间的法律关系是买卖合同关系，不存在技术服务协议，且韦剑服务部出售的农药亦于标签上均标明了相应的使用方法和用量，对此上诉人也予以承认，故一审被告不存在过错，上诉人认为一审被告韦剑服务部未对其履行告知义务、应对其损失予以赔偿的主张是没有事实和法律依据的，本院依法不予支持，被上诉人蒙山县农业生产资料公司亦不需要承担赔偿责任。综上所述，上诉人韦朝旺的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法

一审被告韦剑服务部向上诉人韦朝旺出售农药，双方已构成买卖合同关系。虽然上诉人根据蒙山县水果技术服务部出具的《关于韦朝旺砂糖桔果园落果情况的调查报告》，主张因韦剑服务部未对所出售的农药产品的使用方式尽到告知义务，应对上诉人的损失承担赔偿责任,但经本院审理后认为：首先，造成上诉人果树落果的损失是由于包括当年气候、病虫害、肥料及植物生长调节剂施放等多方面原因造成的，且上述《关于韦朝旺砂糖桔果园落果情况的调查报告》也仅认为上诉人的果树未在2016年4月13日喷施植物生长调节剂是造成落果的原因之一。上诉人向韦剑服务部购买农药的时间是4月6日，此时根本无需同时施用植物生长调节剂；其次，上诉人与韦剑服务部之

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终436号上诉人（一审原告）：韦朝旺。委托诉讼代理人：廖小超，广西桂东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蒙山县农业生产资料有限公司。法定代表人：江启清，该公司经理。委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。一审被告：蒙山县农业生产资料公司韦剑水果蔬菜技术服务部。负责人：韦炎阳（曾用名韦剑）。上诉人韦朝旺因与被……