劳动争议 （2017）川06民终824号

综合双方的诉辩意见，双方的主要争议焦点为：1.夏建与安徽四建公司是否建立劳动关系；2.《结算确认明细》是否真实，能否作为确认安徽四建公司尚欠夏建劳动报酬等费用的依据。针对争议焦点一，一审法院认为，对于夏建是否在涉案工程从事施工管理员工作的事项，夏建并未能提供书面的劳动合同等书面证据材料，但（2016）川06民终985号民事判决确认了案外人张上发自涉案工程开工时起即在涉案工地工作，并具体负责施工管理工作。夏建陈述其是受张上发雇请在涉案工地从事施工管理员的相关工作能得到另案当事人夏兵的印证，而安徽四建公司虽对此存有异议，但其作为涉案工程的施工单位，却无法对该项涉案工程项目部具体有哪些施工员等事项作出合理解释，因此安徽四建公司的该项辩解理由不成立，一审法院不予支持，故对夏建在涉案工程工作的事实予以确认。对于夏建是与安徽四建公司建立劳动关系，还是与曾晓彬建立雇佣关系，一审法院认为，安徽四建公司主张夏建与曾晓彬建立的雇佣关系，其仅提供了其下属的成都分公司与曾晓彬签订的内部承包合同，根据该合同的约定，曾晓彬与安徽四建公司之间是内部承包关系，曾晓彬对外是代表安徽四建公司，则曾晓彬所聘请的为该工程工作

综合双方的诉辩意见，双方的主要争议焦点为：1.夏建与安徽四建公司是否建立劳动关系；2.《结算确认明细》是否真实，能否作为确认安徽四建公司尚欠夏建劳动报酬等费用的依据。针对争议焦点一，一审法院认为，对于夏建是否在涉案工程从事施工管理员工作的事项，夏建并未能提供书面的劳动合同等书面证据材料，但（2016）川06民终985号民事判决确认了案外人张上发自涉案工程开工时起即在涉案工地工作，并具体负责施工管理工作。夏建陈述其是受张上发雇请在涉案工地从事施工管理员的相关工作能得到另案当事人夏兵的印证，而安徽四建公司虽对此存有异议，但其作为涉案工程的施工单位，却无法对该项涉案工程项目部具体有哪些施工员等事项作

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终824号上诉人（原审原告）：安徽四建控股集团有限公司，住所地合肥市高新区富邻广场科研2幢1610、1611室，统一社会信用代码91340100769048935F（6-8）。法定代表人：陈桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠好，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏建，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。……